Отправлено: 26.02.05 05:33. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Приветствую! Ребят! По-моему вы правильные! Сам я из Москвы и занимался СГБ у Белова, пока бросил по необходимости, но скоро опять начну! Шатунову большое почтение, Вы молодец, мне нравится, что Вы делаете и как к этому подходите! Надеюсь посетить Ваши семинары! с уважением, Zhuzhkin.
Егор
Отправлено: 06.03.05 10:00. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Прошел обучение у М.Шатунова в начале Февраля, 2005. Положительные впечатления от людей и города. Надеюсь, что встретиться придется еще много раз.
С уважением,
Яр
Отправлено: 12.03.05 18:29. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Для Евгений: Селидор Шатунова предателем не считает.По книгам пока он преподавал СГБ претензии кое-какие были.Сейчас- никаких. То, что Максим пошёл своим путём - его право.
Edison
Отправлено: 13.03.05 23:52. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
А путь объединения стилей с общей техникой и идеологий Русских Ратоборсв ни кому не приходил в голову? Можно таить в себе обиды годами, но пользы от этого никакой. Причем здесь авторство стиля? Копирайт на русские народные песни почему-то ни кому в голову не приходит оформлять, а на славянские боевые искусства желающих масса. Основатели САМБО известны единицам, но стиль живет. Почему нет желание объединятся, или быть удельным князем в своем стиле почетнее чем хорошим наставником в большом направлении? Селидор изжил себя как идейный лидер, он давно не контролирует происходящее, он «разосрался» со многими талантливыми последователями и что так и смотреть на то как «тихо» дохнет хорошая идея? Я не вижу препятствий для объединения, кроме личных амбиций. И не надо говорить что Селидор кому-то что-то не даст сделать, было бы желание...
Отправлено: 14.03.05 18:25. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Для ВСЕХ!: Уважаемые читатели форума!
Перво-наперво обращаюсь к критикам моей работы. У вас нет почти никакой информации о нашем деле (о РБМ), тем более объективной. Мы постараемся посодействовать вам в её получении через новую версию сайта. Наберитесь терпения, если действительно заинтересованны.
Второе. Это обращение к «глобалистам» от русского рукопашного боя. Тенденции к повальному объединению всех и вся, шибко отзывают желанием свалить всё в одну кучу, под видом борьбы с амбициями основателей. От себя заявляю - свальный грех явление приятное для тех кто не расчитывает иметь, что-то своё. Амбиции отцов-основателей - неизбежное и правильное состояние каждого волевого, мыслящего, творческого человека. Те кто имеют амбиции добиваются в жизни многого, ибо они ДЕЯТЕЛИ, они способны делать. Большинство - советчики. Причём не всегда умные, а как правило наоборот. Люди так устроены - один с поварёжкой, а семеро с ложкой. Некоторые едят нахваливают, другие жрут с недовольной рожей, третьи (кому ложки не досталось) орут, что такое дерьмо и жрать-то нельзя, а четвёртые уверены, что кроме них вообще никто не знает как надо «правильно» готовить. Готовить надо вкусно. Только на вкус и цвет товарищей нет.
Третье. Формат союзнических отношений меня, как руководителя организации вполне устраивает. Меня не устраивает система связывания по рукам и ногам, а так же господства-подчинения, с перманентным желанием испытать боль утраты самостоятельности.
Четвёртое. Семинары будут. В том числе в Красноярске. Рассчитываю на 5-ти дневный семинар в середине апреля 2005 г.
С уважением, Ведислав
денис
Отправлено: 15.03.05 12:45. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2) Мои пять копеек
Хотел постить это вчера, но рухнул интернет сервер
Эдиссон очень интересный вопрос возник в связи с твоим постингом: «А зачем?» И еще: «Кому это выгодно?»
Edison пишет:
цитатаА путь объединения стилей с общей техникой и идеологий Русских Ратоборсв ни кому не приходил в голову?
Зачем? И как соединить совершенно несоединимые в техническом плане ( я промолчу про идеологический) СК, Росс, систему Рябко и РБМ, СГБ, С-42?? При учете ( отбросив все матерные слова в адрес СК и системы Рябко) того что в стиле Кадочникова (СК) не существует системно выстроенных базовых технических элементов, каковая система базовых технических элементов существует в РБМ и СГБ и что в СК даже сам создатель ее не может эту самую техническую базу выделить? В то же время в СК существуют «принципы» каковые в идеальном случае должны получать выражение в конкретных технических действиях конкретного бойца ( в реале все сводится к тем же самым «приемам», отсутствие каковых утверждается последователями СК) и этих принципов не существует в СГБ и РБМ. Я уже не говорю что СГБ и РБМ - контактные системы ( именно системы) в большим количеством спаррингов, а та же самая СК против спаррингов категорически? Да и большя часть техники СК ( буде такую удастся выделить с целью систематизации и унификации) не будет работать на тех скоростях, которые предлагаются СГБ и РБМ. В результате получится маловразумительный конгломерат типа «мы объединили самые лучшие приемы каратэ, дзю-до и айкидо с целью получить наилучшее из единоборств». Тако уже было многократно.
Edison пишет:
цитатаМожно таить в себе обиды годами, но пользы от этого никакой.
А кто обиды таит? Каждый занимается тем, что ему ближе всего. Вот и все.
Edison пишет:
цитатаПричем здесь авторство стиля? Копирайт на русские народные песни почему-то ни кому в голову не приходит оформлять, а на славянские боевые искусства желающих масса.
Все дело в том, что песни то народные и всем известны, а вот большая часть, да чего там говорить 100 процентов этих самых «славянских боевых искусств» – новодел ( если принять то, что сам термин «славянские боевые искусства» правомерен сам по себе). Технически ли, идеологически ли или просто систематизация известных действий - авторская. Общеславянских БИ не существовало в том виде в каком наличествовали восточные системы ( или рекламируется такая форма их существования). И, что самое главное, необходимость в их кодификации возникла совсем недавно. Вот отсюда и копирайт.
Edison пишет:
цитатаПочему нет желание объединятся, или быть удельным князем в своем стиле почетнее чем хорошим наставником в большом направлении?
«Большое направление» создать не удасться по вышеперечисленным причинам. Да, вот еще вопрос: «Кто в этом главном направлении будет главным?» И как определить термин «хороший наставник»? И на каких принципах строить это самое «большое направление» при условии категорических различий в тех составных частей которые предполагается в это «большое направление» втиснуть.
Edison пишет:
цитатаи что так и смотреть на то как «тихо» дохнет хорошая идея?
А мы и не смотрим. Вот РБМ вполне ничего себе получилось. Вельми симпатично на мой взгляд. И навык дает ничего себе . Для улицы хватает с избытком.
Edison пишет:
цитатаЯ не вижу препятствий для объединения, кроме личных амбиций.
А я лично вижу. Их ( препятствий) много. Надо системно вглядеться в вопрос. Для анализа: 1. Идеологические. 2. Технические. Перечислены выше.
Буслаев
Отправлено: 15.03.05 16:06. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
денис пишет:
цитата И как соединить совершенно несоединимые в техническом плане (я промолчу про идеологический)
Почему вы уверены, что системы несоединимы в техническом плане ? Японское дзю-дзюцу оказалось технически соединимо с разновидностями грузинской борьбы, а русские боевые системы окажутся несоединимы ? Про «идеологический план» утверждение вообще странное.
цитата Я уже не говорю что СГБ и РБМ - контактные системы (именно системы) в большим количеством спаррингов, а та же самая СК против спаррингов категорически?
Вряд ли имеет смысл называть системы контактными и бесконтактными. Бывают контактные и бесконтактные спарринги.
цитата В результате получится маловразумительный конгломерат типа «мы объединили самые лучшие приемы каратэ, дзю-до и айкидо с целью получить наилучшее из единоборств». Тако уже было многократно.
: ) В итоге представители «маловразумительного конгломерата» на сегодняшний день в боях без правил успешно побивают представителей СГБ.
денис
Отправлено: 15.03.05 16:22. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Буслаев пишет:
цитатаЯпонское дзю-дзюцу оказалось технически соединимо с разновидностями грузинской борьбы, а русские боевые системы окажутся несоединимы ? Про «идеологический план» утверждение вообще странное.
И как вы представляете соединение стиля Кадочникова , например, с РБМ?? И точно произошло соединение чиадобы с дзю-дзюцу? Что конкретно было взято от чиадобы и пришпандорено к дзю-дзюцу чтобы произошло самбо?
Буслаев пишет:
цитатаПро «идеологический план» утверждение вообще странное.
Предлагаете скрестить дзен буддизм, синтоизм, даосизм и христианство с русским благочестием? ОТличнейшая смесь получится, но будет систематически расслаиваться, придется помешивать.
Буслаев пишет:
цитатаВряд ли имеет смысл называть системы контактными и бесконтактными. Бывают контактные и бесконтактные спарринги.
СК - против спаррингов вообще. Из СКшников спаррингуют считанные единицы и то по их утверждениям.
ПредБуслаев пишет:
цитата: ) В итоге представители «маловразумительного конгломерата» на сегодняшний день в боях без правил успешно побивают представителей СГБ.
Я вообще не слышал что представители СГБ выступают в «боях без правил». И насколько я вижу соревнования побеждают там умеющие бить вольники , чем представители «восточных единоборств» в различных степенях смеси. Руки там - бокс. Борьба ( при учете того что они почти без одежды) - вольная ( больше всего похожа) Каратеков вообще не видел в тех репортажах , какие показывают по телеку. Все в основном бывшие борцы. Видел два боя с представителями Востока. Одного буквально убили вторым ударом, второго попросту тупо забили мощнейшими тяжелыми и достаточно быстрыми ударами. Джиу джицу Грейси видал только пару раз на записях старых боев. Смеси из «лучших приемов восточных единоборств» тама не видел.
shturm
Отправлено: 16.03.05 00:05. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Magier пишет:
цитатаПочитал, понравилось.Давно искал что-то подобное....Жаль у нас в Краснодаре нет
Отправлено: 16.03.05 10:53. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Шатунову и Со. Я примерно такого ответа и ожидал... цитировать не буду. Суть моего предложения не всеми понята правильно. Я предложил объединение стилей по одной простой причине - это единственный способ заявить о Славянских Ратоборствах во весь голос и получить реальный статус (в том числе и спортивный). Можно приводить много примеров удачных и неудачных «новоделов», но на самом деле «велосипед» уже давно придуман и пытаться использовать его отдельные части - это бестолковщина. Медицинские (биомеханические, физиологические и т.п.) аспекты движения, а также и законы физики (касательно взаимодействия «не очень упругих» тел , сложения векторов и т.д.) реально существуют, несмотря на их незнание некоторыми людьми (без намеков, просто факт). Даже тот факт, что среди «восточников» существует масса школ и направлений, говорит лишь о поиске и соверщенствовании подходов к обучению и применению тех или иных знаний. И все это в рамках довольно «толстых» организационных структур (Ассоциации, Федерации и т.п.). Я привел хороший пример - (САМБО), в этот стиль было взято лучшее на то время и оно оттачивалось десятилетиями и это реальный пример того что синтез лучше, чем наработка отдельного направления. Надо реально посмотреть, что есть лучшего в существующих стилях и «спаять» это в один, возможно с несколькими направлениями. Тоже САМБО имеет как спортивный, так и военно-прикладной вариант. И я не вижу причин этого не сделать. Вылезти в одиночку или «группой товарищей» на уровень Национального Ратоборства НЕВОЗМОЖНО (!!!). И не надо кормить людей мифами про то что вот еще чуть-чуть и НАС признают. Никому это не нужно в верхах. И амбиции должны быть ГЛОБАЛЬНЫМИ, а сегоднящние «местнические амбиции», в лучшем случае, позволяют сводить концы с концами основателю стиля и не более того.
денис
Отправлено: 16.03.05 13:16. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Бредятина. Даже комментировать не хочется. Типичный пример одержимости сверхценной идеей.
Буслаев
Отправлено: 16.03.05 19:58. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
денис пишет:
цитатаИ как вы представляете соединение стиля Кадочникова , например, с РБМ??
Никак не представляю - мало знаю и о СК, и о РБМ.
цитатаИ точно произошло соединение чиадобы с дзю-дзюцу? Что конкретно было взято от чиадобы и пришпандорено к дзю-дзюцу чтобы произошло самбо?
Я об этом читал в какой-то книге о Спиридонове, в какой именно - забыл за давностью лет. «Конкретно взяты» были подножки, но самбо - это не смесь дзю-дзюцу и чиадобы. Это синтетическая и весьма боеспособная система, элементы взяты у самых разных народов.
цитатаПредлагаете скрестить дзен буддизм, синтоизм, даосизм и христианство с русским благочестием?
Я вроде ничего не предлагал, а ? Речь была о том, что, к примеру, русские дзюдоисты успешно душат японских - безо всяких буддизмов, самурайского духа и проч.
цитатаЯ вообще не слышал что представители СГБ выступают в «боях без правил».
Читайте реплику Ведислава: http://rusbm.fastbb.ru/re...-00000010-000-40-0-60-0-0 «1995 г. Восьмиугольник. Пётр Чернов (легковес). Опыта силовой борьбы не имел. Стаж занятий славянкой 2 или 3 года. Хороший и быстрый технарь, хороший стилист. Вышел на будущего чемпиона в этой версии. Кажется Илюхин. Вес 100+, мастер спорта по самбо и боевому самбо. Самбист выиграл болевым на ахиллово сухожилие. Этот бой снят на видео и его можно заказать у торговцев кассетами.»
цитатаИ насколько я вижу соревнования побеждают там умеющие бить вольники , чем представители «восточных единоборств» в различных степенях смеси.
Я смотрел немного таких боёв, но все (не вру, ВСЕ какие видел) заканчивались победой самбистов (в финале, естественно). В более чем половине случаев - тем самым болевым на ахиллово сухожилие.
денис
Отправлено: 16.03.05 20:58. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Буслаев пишет:
цитатаЯ об этом читал в какой-то книге о Спиридонове, в какой именно - забыл за давностью лет. «Конкретно взяты» были подножки, но самбо - это не смесь дзю-дзюцу и чиадобы. Это синтетическая и весьма боеспособная система, элементы взяты у самых разных народов.
С книжками о самбо я бы поосторожничал, если они не написаны Лукашевым. Там многое чего можно понаписать. Когда САМБО у нас создавалось кто у руля был? Прально - грузин. ОТсель и «заимствования из чиадобы». Был бы казах были бы «из казахша курес».
Буслаев пишет:
цитатаРечь была о том, что, к примеру, русские дзюдоисты успешно душат японских - безо всяких буддизмов, самурайского духа и проч.
А у нас, уважаемый, «чистого» дзю - до нету у нас есть САМБО по правилам дзю-до %))) Это мене тренера по самбо/дзю-до так уверяли.
Буслаев пишет:
цитатаЧитайте реплику Ведислава:
Чего то я действительно пропустил. Увлечение штурмом все таки сыграло свою злую шутку с СГБшниками. дядька Селидор в свое время забросил целую кучу направлений и вот результат. А чего больше не выступало? А чего тогда «успешно побивают»? Надо говорить : «Талантливый боец Илюхин весом за 100 кг и прозанимавшийся энное количество лет САМБО и выполнивший по САМБО норматив мастера спорта победил бойца легковеса с трехлетним стажем занятий СГБ Чернова Петра» Так правильнее не правда ли?
Буслаев пишет:
цитатаЯ смотрел немного таких боёв, но все (не вру, ВСЕ какие видел) заканчивались победой самбистов (в финале, естественно). В более чем половине случаев - тем самым болевым на ахиллово сухожилие.
Все таки САМБО это не есть продукт процесса «мы выбрали все лучшие приемы из каратэ, дзю - до , джиу-джицу, айкидо и боевого варианта у-шу » . Самбо , а точнее на тот момент «борьба вольного стиля» все таки создавалось немного иначе.
Циниk
Отправлено: 17.03.05 06:17. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
ВСЕМ Грустно! Снова разговор слепого с глухим. «Читать умею - понимать не хочу» Эдисон и Шатунов пишут об одном, но называют разными словами, один - Ассоциацией, другой - союзническими отношениями, а народ негодует: «Не хочем из нашева балотца вылезать! Оно и так шире моря!» Буслаев пишет об успехе самбо как саморазвивающейся системы, а Денис акцентирует внимание на самбисткой шутке «мы выбрали все лучшие приемы». Пора бы отличать рекламу (завлекающий вымысел) от практического воплощения.
Шатунов
Отправлено: 17.03.05 14:02. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Для Циниk: Любезнейший! Именно потому, что способность к различению в тексте смысла напрочь отсутствует у большинства тех, кто «выписывается» на форумах, мы (денис, Шатунов и прочие создатели и радетели РБМ) либо вынужденны отвечать на реплики всезнаек (которые в глаза нас не видали и не чувствовали наших кулаков на своей морде), либо пытаться бороться с настойчивыми проявлениями человеческого идиотизма путём тех же словесных пикировок. Занятие сие утомительное и бестолковое. Последнее время, я подумываю о том, чтобы убрать форум с новой версии сайта вовсе. С точки зрения психологии тут всё понятно. Мы создали пространство для общения, общения на тему развития РБМ. Заходят же в это пространство люди не имеющие порой даже опыта спортивно-оздоровительного онанизма, ибо тяжела и опасна для них такая нагрузка:)) Что уж говорить о «боевом опыте»! Откуда он у «книжных червей», «ботаников», «кульных хакеров» и прочих тощих носителей диоптрий, в которые с успехом можно разглядывать поверхность «красной планеты»? Но зато как хочется посоветовать! А вдруг эти деятельные и злые дядьки не просто обратят внимание на то как «я свободно владею предметом разговора, но ещё и прислушаются к моему мнению, а вдруг они ещё и сделают так как я им говорю!?!?...» Даже не мечтайте. Добиться таким «малобюджетным» способом психологического перевеса над теми, кто постоянно и трудно воплощает СВОИ проекты в жизнь - невозможно. Те кто хочет создать «транснациональные и прочие межгалактические ассоциации всего русского», могут обвинять нас в «местечковости» сколько угодно. Это их право. Этим оценщикам чужих достижений невдомёк, что люди выстрадавшие в постоянных боях своё право на самостоятельный взгляд на мир, дорожат СВОИМИ НАРАБОТКАМИ И ДОСТИЖЕНИЯМИ!!!, а не пресловутыми амбициями. Объединять, скрещивать, смешивать и клонировать, хотят те, кто лишён божественного дара к различению красоты и РАЗНОобразия жизни! (Даю повод обинить себя в склонности к патетике). Организационная самостоятельность - это благо. Отказываются от благ только блаженные. И последнее. Говорю от себя. Меня совершенно не трогают чужие оценки моего труда. Я принципиально следую той стратегии развития РБМ, которую наметил. Коррективы вношу сам, но только тактического характера, с учётом мнения ближайшего окружения, но никак не «занятных парней с форума».
С уважением, ко всем людям мыслящим самостоятельно.
денис
Отправлено: 17.03.05 14:05. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Циниk пишет:
цитата«Читать умею - понимать не хочу» Эдисон и Шатунов пишут об одном, но называют разными словами, один - Ассоциацией, другой - союзническими отношениями,
Циник «Читать умею понимать не хочу относится в первую очередь к тебе самому. Эдиссон пишел о СЛИЯНИИ в Ассоциацию. Для Шатунова хороших отношений с выбранными им друзьями ( заметь без объединения клубов, техники, коммерции и проч.) вполне достаточно. Это две очень большие разницы.
Егор
Отправлено: 17.03.05 15:38. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Для денис:
Уважаемый! Я с Вами полностью согласен, что можно Форум убрать с новой версии сайта. Мне, лично, удобно общаться либо по почте, либо в «личные сообщения».
По поводу бардака на Форуме - это было сказано мною еще в самом начале. Этого следовало ожидать. Спохватились только сейчас.
Все наладится.
Goddem
Отправлено: 18.03.05 01:59. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Егор Я против!!!!! Как же это да без форума то???? А где по..деть за светлое будущее, да еще и поскандалить?! Это что же это делается то??? А где народ развлекаться будет?!! Народ не согласен! Народу нужны словесные баталии и болотная гниль всяческих провакаторов и идиотов! Зайдешь бывалочи на работе с утра, а тут ВОН ЧЁ - дискуссия, и сразу на душе полегчает.
максим о
Отправлено: 18.03.05 21:31. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
форум конечно сильно далёк от совершенства, но не хуже остальных. есть неплохие темы, жаль что сощёл на нет раздел про уличный опыт. пассажи про покраснение шнурков были просто классные
вообще ВСЕ форумы по мордобою имеют сильнейший крен в сторону неприкрытого идиотизма. защёл однажды на МУДО-форум так там вообще сложно не проблеваться.
shturm
Отправлено: 23.03.05 03:29. Заголовок: Re: Вопросы Шатунову М.В. (часть 2)
Максим, на сайте http://goric-fighting.fastbb.ru прочитал про понятие «перуница» и разъяснение, что это «удар рукой с разворотом корпуса на 360 градусов». Не понял сути таких манипуляций... Если можешь - объясни, пожалуйста. В дальнейшем объяснении вроде разъясняется, что под перуницей подразумевается распалина - но не могу понять как и зачем её делать на 360 градусов?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
утраты самостоятельности. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума